C'eravamo abituati ad una politica degli opposti schieramenti, in realtà, poi, molto simili per apparire in contrapposizione nelle questioni di merito.
Non mi sono ancora abituato, in buona compagnia di molti tra i radicali, all'uso volutamente improprio del termine "radicale": da sostantivo ad aggettivo di una sinistra in realtà orgogliosamente comunista (con ciò tentando di espropriare il legittimo proprietario di quella storia di più di cinquant'anni).
Ora apprendiamo da qualcuno di area socialista che la politica è tornata ad essere nostalgicamente una mera questione di collocazione spaziale, un mettersi tra (o forse di traverso) tra una formazione ed un'altra. Alla sinistra di uno ma alle destra di un altro.
Cosa abbia proposto Sinistra e Libertà durante la campagna delle Europee lo abbiamo appreso solo dalla voce di Vendola e pochi altri ex comunisti; ma ora il segretario di quello che è (o fu ?) il Partito Socialista, verosilmimente in uno scatto di orgoglio strategico, assegna ai soli Radicali proprio alla vigilia di Chianciano - assemblea rigorosamente aperta e per questo incerta negli esiti,nei processi e nelle intelocuzioni da avviare - una collocazione sinistra rispetto a Sinistra e Libertà.
Si potrebbe accettare una collocazione del genere proprio da chi negli anni settanta ha preteso di mettersi a sedere in Parlamento alla sinistra del PCI ma a patto che chi oggi ce la impone, senza consultazione preventiva, non intenda la sua collocazione come un futuro (ma sicuro) "collocamento partitocratico".